---

(di Enrico Zanardo)

Il Movimento libertario è un soggetto politico che ha come scopo quello di ridurre lo Stato ai suoi minimi termini, al fine di dare spazio alla libera interazione fra individui, o comunità consensuali di individui, che sul mercato cercano soddisfazione dei propri bisogni.
Il Movimento Libertario si contraddistingue per tre tipi di azione:
1-Diffusione culturale.
Continuando quanto già fatto negli ultimi dieci anni, il Movimento Libertario dovrà sempre essere il motore della diffusione della cultura libertaria, ovvero del liberismo in economia (laissez faire) e del liberalismo più coerente in politica.
Convegni, incontri, dibattiti e altro sono parte della nostra attività.
Il motto è: Ciascuno è libero di fare ciò che ritiene per sé giusto, senza aggredire nessuno e senza aggredire i diritti di proprietà altrui;
2-Azione politica.
Il Movimento Libertario è un soggetto politico che potrà decidere di partecipare alle competizioni politiche (a diversi livelli), al fine di far sentire la propria voce e diffondere le proprie idee. Insomma, usare la politica per diffondere cultura libertaria e far prendere coscienza alle persone di buona volontà che lo Stato è una finzione che obbliga a vivere tutti alle spalle di tutti gli altri.
3-Movimentismo.
E’ la caratteristica peculiare che sta iscritta nel nostro nome, nel nostro dna.
Il Movimento Libertario scenderà per le strade e inviterà la società civile a riconquistare i propri diritti naturali alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità.
Ci batteremo contro il fisco, contro la burocrazia, contro la voracità e il parassitismo statale.
Il Movimento Libertario vuole coagulare attorno a sé una massa critica di soggetti produttori e affrontare, pacificamente, ma senza timori, i gabellieri e i satrapi che ci stanno riducendo in schiavitù, vivendo alle nostre spalle.
Né di destra, né di sinistra, né di centro.
Semplicemente liberi e meglio!
Leonardo Facco

---

---

—

---

Oggi 31 maggio 2012 il giornaletto "LA TRIBUNA" di Treviso insiste con gli articoli spazzatura contro il MLNV e il Governo Provvisorio.

Oltre a porre in essere reiterate diffamazioni aggravate a mezzo stampa, anche con la pubblicazione della foto delle armi sequestrate al Vice Presidente del MLNV, dott. Paolo GALLINA, tutte regolarmente detenute e rubate dagli inquirenti italiani nell'occasione dell'inchiesta farsa sulla Polisia Nasionale Veneta, nella didascalia il giornaletto recita: "l'arsenale della Polisia".

Il Governo Provvisorio della Repubblica Veneta diffida la direzione della Tribuna dal persistere nell'attività di diffamazione aggravata a mezzo stampa del Movimento di Liberazione Nazionale del Popolo Veneto attribuendogli responsabilità che non sono state provate giudizialmente neppure in ambito italiano… (non esiste infatti nessun arsenale della Polisia tant'è che non ne fa menzione neppure il famigerato ex procuratore straniero italiano Fojadelli nella sua calunniosa richiesta di rinvio a giudizio).

Tanto per essere chiari, l'inchiesta farsa degli inquirenti italiani non ha smantellato alcunchè, compresa la Polisia Veneta di cui tanto vi riempite la bocca senza neppur sapere di cosa state parlando.

Nella foto di repertorio, il dirigente della digos italiana a Treviso, il questore italiano a Treviso e l'ex procuratore capo italiano a Treviso, tutte autorità d'occupazione straniere e che esercitano le loro funzioni illegalmente e illecitamente sui territori della nostra Patria, (che non è l'Italia ma la Repubblica Veneta), si beano ostentando un'inesistente arsenale di armi.

Solo dei delinquenti abusano dello strumento mediatico per criminalizzare dei cittadini onesti creando ad hoc una sceneggiata televisiva per attribuire al MLNV e agli altri cittadini del Popolo Veneto responsabilità che non sono neppure in grado di provare.

La cosa peggiore, vigliacca e spudoratamente criminale è che nel dire quello che hanno detto sapevano di mentire all'opinione pubblica.

Nel recente intervento di qualche sera fa, al telegiornale di Antenna 3, il prefetto di Treviso ha dichiarato che gli appartenenti al MLNV sono innoqui e inoffensivi.

Il questore Carmine Damiano, in un articolo del Gazzettino dell'altro ieri asserisce che gli appartenenti al MLNV non sono dei criminali.

Non si capisce allora perchè oggi la "tribuna di Treviso" insiste con le diffamazioni aggravate contro il MLNV riproponendo un cliché inesistente e fuorviante.

Non si comprende altresì come il comitato per l'ordine e la sicurezza pubblica riunitosi in prefettura a Treviso possa giustificare l'attribuzione di scorte a questi magistrati se il MLNV non è per loro pericoloso.

E' strano che si trovino fondi da spendere in simili servizi quando altri ben più importanti vengono lesinati alla cittadinanza.

Come abbiamo gia avuto modo di ribadiere per iscritto il MLNV non condivide e non appoggia nessun tipo di attentato alle persone e/o alle istituzione anche se straniere e dello stato occupante italiano.

Il MLNV persegue il ripristino di sovranità del Popolo Veneto attraverso il diritto internazionale e nonostante gli sia riconosciuto il diritto di usare la forza per difendersi e difendere i cittadini del Popolo Veneto e per liberare la Patria dall'occupazione straniera italiana sta ancora operando pazientamente e con fermezza entro i limiti di un confronto civile e pacato ma che l'italia insiste ad ignorare.

Ricordatevi che è l'italia ad aver posto in essere atti di guerra contro il MLNV proprio con quanto fatto contro la Polisia Veneta e di questo i responsabili, prima o poi ne renderanno conto alla Giustizia Veneta.

I crimini contro il Popolo Veneto, contro l'integrità territoriale della Nazione Veneta e contro il MLNV sono delitti previsti dalle norme del diritto internazionale… il giornaletto "LA TRIBUNA" di Treviso e le argute menti delle autorità straniere italiane lo sanno benissimo e infatti dolosamente evitano di parlarne nei loro articoli o nei loro interventi.

Quando il mio cane fa i suoi bisogni sull'erba li raccolgo in un sacchetto e li metto dove devono stare… nella spazzatura, da oggi per farlo userò la Tribuna.

Sergio Bortotto Presidente del MLNV

 

 

(tratto da qui)

di ENZO TRENTIN

Ai giornalisti capita spesso di frequentare riunioni, conferenze, convegni.
Quasi sempre il loro lavoro e relazionare sui personaggi, i dibattiti, gli argomenti.
Meno spesso sono chiamati ad intervenire essi stessi.
Per cui capita di sentire l’accorato intervento di un presidente di partito indipendentista che si affanna – non a torto – a sostenere che bisogna andarcene al più presto dall’Italia.
Che non importa avere prima un quadro istituzionale già pronto.
Egli si chiede, con parole disperate: «Chi mai dovrebbe approvare una nuova Costituzione?».
Tra il pubblico qualcuno gli risponde: «Il popolo sovrano!».
Ma il nostro stenta a capire.
Eppure se guardiamo ad eventi lontani nel tempo fu proprio così che nacquero nuove nazioni. E qui, più che altri eventi, ci piace ricordare la nascita della Svizzera.
Il patto Grütli è del 1291, e ci appare senz’altro come una breve carta costituzionale, atta a regolare rapporti fra comunità determinate a unirsi attorno a regole comuni, non soltanto a fini di resistenza contro nemici comuni, contro possibili invasori, ma per poter far valere princìpi comuni, ai quali tutte richiamarsi, per poter affrontare entro un certo ambito comuni destini, per veder sortire un comune progresso civile e politico, nel limite delle rispettive autonomie.
Il patto è molto più di un “patto di alleanza”: è un riconoscersi in una comune logica di vita civile, di scelte politiche.
Venne stipulato “in princìpio del mese d’agosto” del 1291, sulle rive del lago oggi detto dei Quattro Cantoni, nei prati della pianura del Grütli, “nell’interesse comune, per durare, se il Signore lo consente, in perpetuo” (il testo del patto – in lingua latina – si richiama tuttavia, per rinnovarla, a un’antica, già giurata confederazione: antiquam confederationis formam juramento vallatam innovanda).
Le tre comunità originarie affermarono il loro diritto ad autodeterminare il modo di governarsi, in nome di tutti gli abitanti delle tre valli, anche dei non liberi.
Questi ultimi sono cosi soggetti prima di tutto all’alleanza confederale sancita dal patto, e poi ai rispettivi signori che continuano a servire.
Il patto supera cosi i confini del diritto feudale e afferma in embrione la natura dello Stato moderno.
Ciò che è meno noto al grande pubblico è che per molti anni fu considerato quale atto fondativo non già il Patto di Grütli, bensì quello detto di Brunnen.
Tale nuovo patto prende le mosse dalla battaglia di Morgarten, che nel mattino del 15 novembre 1315, vide di fronte da una parte le truppe asburgiche – più numerose e che contavano su di una ben addestrata cavalleria – capeggiate dal duca Leopoldo d’Asburgo, figlio dell’imperatore Alberto, e dall’altra l’esercito montanaro dei Waldstätten.
Fu la Legnano elvetica. I fanti forestali, sul loro terreno, batterono la cavalleria asburgica che aveva baldanzosamente puntato verso Svitto.
Nacque la fama dell’imbattibilità della fanteria svizzera.
Leopoldo, che aveva congegnato un attacco su tre lati seguendo un brillante piano strategico, fu battuto sul tempo dall’attacco svittese, salvò a stento la vita, e la sua cavalleria fu in buona parte annientata e posta in fuga precipitosa.
Emilio R. Papa nella sua Storia della Svizzera edita da Bompiani, c’informa che A suggellare il trionfo confederale, dopo qualche settimana dalla vittoria, il 9 dicembre, i tre cantoni confermarono il patto del 1291, stringendo un nuovo giuramento e ampliando i contenuti della loro alleanza-unione.
Il nuovo patto, detto di Brunnen, dal luogo ove venne stilata la nuova, potremmo dire, carta costituzionale, è in lingua tedesca, e non è più un patto segreto, è un atto pubblico. Esso contiene una clausola estremamente qualificante: il divieto per i tre cantoni di contrarre alleanze separate.
Da tale rilievo ha preso il via una oziosa questione storiografica. Se la nascita della Confederazione non debba essere collocata a Brunnen anziché nei prati del Grütli, spostata in avanti di cinque lustri a un dì presso, atteso che oltretutto fu il patto di Brunnen quello conosciuto per quasi cinquecento anni, mentre il patto del Grütli fu dimenticato durante un cosi lungo periodo.
Il nuovo patto non è più un accordo giurato da notabili: è un insieme di grandi norme che saranno lette e giurate – e lo saranno per secoli – in ogni Landsgemeinde, dai confederati. Dai confederati: Eidgenossen, dicono già i documenti, uomini uniti per giuramento.
Insomma, non che ce ne fosse proprio bisogno, ma qui c’è la prova documentale che un nuovo soggetto istituzionale indipendente nasce su precisi accordi, a priori, non come diceva il presidente del partito indipendentista sopraccitato: «prima ci liberiamo, poi pensiamo al resto!»
E cosa può produrre un tale metodo?
Bene!
Tra le tante cose che potremmo scrivere, ci piace invece rimandare a quanto ebbe a scrivere Giancarlo Dillena, direttore del Corriere del Ticino nell’editoriale pubblicato il 31 Luglio 2010 per la festa del 1 di Agosto, compleanno della Confederazione Svizzera.
Egli titola: Perchè amo questo Paese.
«La patria è dove si sta bene», recita un moto latino.
Semplice, quasi banale.
Ma, come ricordava Tolstoj, le grandi idee sono spesso semplici.
Se riferisco questa frase alla mia esperienza – non perché più significativa di altre, ma perché è quella che conosco meglio – devo riconoscere che l’assunto vale: amo questo Paese innanzitutto perché ci sto bene.
Perché mi ha dato un’infanzia, una giovinezza e quel che è seguito nel segno della pace, della tranquillità, della sicurezza.
Senza i travagli, i conflitti, il sangue che hanno conosciuto i nostri vicini.
Il che, la storia insegna, è tutt’altro che scontato.
Ma amo questo Paese anche perché mi ha insegnato a vivere e condividere alcuni valori fondamentali: libertà, democrazia, convivenza nella diversità di lingue e di mentalità.
E mi ha insegnato l’importanza non solo di conquistarli e difenderli, ma anche e soprattutto di praticarli quotidianamente, con costanza, pazienza e moderazione.
Nella consapevolezza che si fondano certo sulla salvaguardia dei miei diritti, ma altrettanto sul rispetto di quelli degli altri e sulla ricerca di un comune terreno d’intesa.
Un esercizio quotidiano faticoso, a volte difficile, che richiede soprattutto pazienza e perseveranza.
E che porta spesso a dover accettare dei compromessi.
Parola sgradita a chi si accontenta degli stereotipi.
Non a chi è consapevole del suo significato originario, cioè «mettere insieme per uno scopo».
E Se lo scopo è il bene comune, nel rispetto delle differenze e delle prerogative di ciascuno, e uno scopo nobile.
Amo questo Paese perché ha saputo coltivare queste virtù.
Frutto non certo di quella pretesa «superiorità» che altri, intorno a noi, hanno sovente rivendicato, con nefande conseguenze per tutti.
No, queste virtù sono essenzialmente il frutto della necessità.
Piccolo, privo di petrolio, di una grande flotta, di un impero coloniale, questo Paese ha dovuto cercare altri modi per non farsi inghiottire e per dare pane, sicurezza e dignità ai propri cittadini.
Non per questo e diventato perfetto, per carità.
E non per questo è autorizzato a credersi migliore degli altri.
In molte cose ha tanto da imparare da chi ha esperienze storiche, sociali, umane diverse dalle sue.
Ma ciò non per dimenticare o peggio rigettare le sue, bensì per cercare, ancora una volta di trarne il meglio.
Per questo amo il mio Paese.
Lo amo anche quando le diversità linguistiche e soprattutto quelle fra mentalità diventano un ostacolo alla comprensione reciproca.
Lo amo anche quando, come esponente di una minoranza, devo fare i conti con i «clichés» e i pregiudizi della maggioranza.
Lo amo anche quando una scelta politica lo conduce nella direzione opposta a quella che vorrei.
Perché so che, finché rimarrà fedele a se stesso, mi darà comunque altre opportunità di esprimere e far valere il mio punto di vista.
Ci sono momenti in cui, lo ammetto, questo Paese lo amo un po’ meno.
Quando si lascia prendere dalle opposte nevrosi.
Quella della «cittadella assediata» che nutre l’illusione vagamente medievale, di salvare sé stessa e i suoi valori fondanti semplicemente richiudendosi entro le proprie mura.
Ma ancor di più quella, opposta segnata dall’ossessiva autoflagellazione e dall’altrettanto ossessiva ansia di gettare a mare quello che siamo stati e quello che siamo, per correre affannosamente incontro non si sa bene a che cosa.
Vorrei che il mio Paese si liberasse da queste nevrosi.
Che sapesse guardarsi dentro, senza illusioni e presunzioni, ma anche senza stupidi complessi, ritrovando e rinvigorendo ciò che ha fatto e ancora oggi può fare la sua forza.
E che proprio per questo potesse guardarsi intorno senza paura, con disponibilità e capacità di tenere il passo con un mondo che cambia.
Un Paese aperto, perché saldamente e fieramente ancorato al meglio di se stesso, della sua storia, dei suoi valori.
Un Paese da consegnare alle nuove generazioni con la fiduciosa certezza di dare loro un luogo in cui «state bene» insieme.
Cioè una Patria.
Quale direttore di giornale italiano è in grado di scrivere, senza mentire, che ama questo Paese innanzitutto perché ci sta bene?
Senza travagli, e conflitti sociali e guerreggiati?
Per questo, quindi, è necessario che gli indipendentisti s’impegnino di più sulla strada della redazione di “Patti”, e spendano meno risorse in infruttuosi e scarsi risultati elettorali che comunque li porterebbero ad amministrare con regole che hanno dimostrato di non funzionare.

---

---

---